Поскольку Apple перешла от использования оборудования IBM PowerPC к процессорам Intel, теперь стало возможным проводить справедливое сравнение производительности между Windows XP и Mac OS X. Несмотря на то, что операционные системы в некоторых отношениях сравниваются, Windows XP превосходит своих конкурентов по большинству показателей. ,
Информация в этой статье относится к Windows XP Professional Edition и Mac OS X 10.5 Leopard.
Измерения, представленные в этой статье, были получены с использованием оригинального Mac Mini на базе Intel под управлением обеих операционных систем.
Замечание об универсальных приложениях и файловых системах
Приложения, которые изначально работают в Mac OS X, называются универсальными приложениями. Более старое программное обеспечение должно опираться на Rosetta, приложение, которое работает внутри операционной системы OS X и динамически переводит код для работы под аппаратным обеспечением Intel. Следовательно, при запуске неуниверсальных приложений на Mac Mini происходит потеря производительности. Все программы Windows XP совместимы с процессором Intel, поэтому производительность приложений в ОС Microsoft выше.
Еще одно отличие, которое может повлиять на производительность жесткого диска, — это файловые системы, используемые каждой операционной системой. Windows XP использует NTFS, а Mac OS X использует HPFS +. Каждая из этих файловых систем обрабатывает данные по-разному. Таким образом, даже при использовании аналогичных приложений доступ к данным может вызвать колебания производительности.
Тест копирования файлов
Этот тест включает использование собственных функций операционной системы для копирования папки, содержащей примерно 8000 файлов (9,5 ГБ), с удаленного диска на локальный диск.
Полученные результаты
- Mac OS X: 16 м, 3 с
- Windows XP: 12 м, 21 с
Результаты этого теста показывают, что файловая система Windows NTFS работает быстрее при основной функции записи данных на жесткий диск. Вероятно, это связано с тем, что файловая система NTFS не обладает таким количеством функций, как система HPFS +. Таким образом, задачи с интенсивным диском могут быть медленнее в собственной файловой системе Mac OS X по сравнению с собственной файловой системой Windows.
Тест архивации файлов
То, насколько быстро каждая ОС может сжимать данные в архив, обеспечивает хорошую оценку как файловой системы, так и производительности процессора. Этот тест был выполнен с использованием программы архивации RAR 3.51 для сжатия 3,5 ГБ данных в один архивный файл. Приложение RAR не является универсальным приложением и работает под эмуляцией Rosetta.
Полученные результаты
- Mac OS X: 63 м, 57 с
- Windows XP: 48 м, 13 с
Исходя из результатов, процесс в операционной системе Windows примерно на 25% быстрее, чем та же задача в Mac OS X.
Тест аудио конверсии
Чтобы лучше понять, как приложения работают с процессором и файловой системой, был использован iTunes для преобразования 22-минутного файла WAV, который ранее был импортирован с компакт-диска, в формат файла AAC.
Полученные результаты
- Mac OS X: 1 м, 29 с
- Windows XP: 1 м, 26 с
В отличие от предыдущих тестов файловой системы, этот тест показывает, что программы Windows XP и Mac OS X находятся на равных. Вероятно, это связано с тем, что Apple написала код для приложения и скомпилировала его для использования оборудования Intel независимо от операционной системы.
Тест графического редактирования
Для этого теста мы использовали GIMP (GNU Image Manipulation Program) версии 2.2.10, которая доступна для обеих операционных систем. Это не универсальное приложение для Mac и работает с Rosetta. Мы использовали популярный скрипт Warp-Sharp вместе со скриптом Old Photo из программы GIMP, чтобы очистить 5-мегапиксельную цифровую фотографию и рассчитали, как быстро скрипты вступили в силу.
Полученные результаты
- Mac OS X: 47 с (сценарий деформации) и 36 с (старый сценарий фото)
- Windows XP: 32 с (Warp-Sharp Script) и 28 с (Old Photo Script)
В этом тесте мы видим, что производительность приложения, работающего в Windows XP и Mac OS X, увеличивается на 22% и 30%. Поскольку во время этого процесса приложение вообще не использует жесткий диск, разрыв в производительности, вероятно, объясняется тем, что что код должен быть переведен через Rosetta.
Тест цифрового редактирования видео
Для этого теста мы выбрали два похожих приложения, которые могут конвертировать AVI-файл с цифровой видеокамеры на DVD с автоматическим воспроизведением . Для Windows мы выбрали приложение Nero 7, а программа iDVD 6 использовалась для Mac OS X. iDVD — это универсальное приложение, написанное Apple и не использующее эмуляцию Rosetta.
Полученные результаты
- Mac OS X: 23 м, 32 с
- Windows XP: 15 м, 30 с
В этом случае преобразование видео из файла AVI на DVD-диск в Nero 7 в Windows XP на 34% быстрее, чем в iDVD 6 в Mac OS X. При этом для записи DVD-дисков с использованием iDVD требуется меньше шагов, поэтому удобно для потребителей.
Окончательный вердикт
Разрыв в производительности между Windows XP и Mac OS X может достигать 34% для приложений, которые не являются родными для Mac на базе Intel. Новые Mac более эффективны, поэтому разрыв между операционными системами сократился, но Windows XP по-прежнему превосходит старые версии Mac OS X.