Возможно, вы недавно слышали, что SOPA, противоречивое антипиратское законодательство, которое было побеждено в доме в 2011 году, вернулось.
Как и большинство вещей в Интернете, это не совсем так. Данная проблема имеет очень мало общего с «SOPA», который стал чем-то вроде маркетингового термина для онлайн-активистов, чтобы поднять тревогу по поводу антипиратских мер. Однако проблема, связанная с ролью пиратства в международной торговле, является актуальной и заслуживает вашего внимания.
Давайте уделим минуту тому, чтобы точно понять, что происходит, и как это имеет отношение к SOPA и не имеет к нему отношения.
Что такое СОПА?
SOPA, «Закон о борьбе с пиратством в Интернете» — это законопроект, внесенный в дом в 2011 году, который должен был помешать людям и организациям, базирующимся в зарубежных странах, нарушать интеллектуальную собственность США. Он ввел несколько механизмов для этого, в том числе существенные (на пять лет) тюремные сроки для граждан США, потребляющих пиратские материалы, и механизм, запрещающий интернет-провайдерам, поисковым системам и платежным платформам, таким как PayPal, обслуживать или предоставлять доступ компаниям, обвиняемым в нарушении. , Этот механизм должен был быть внесудебным, а это означало, что компании могли быстро обеспечить блокировку без судебного разбирательства или судебного разбирательства.
Критики SOPA обвинили закон в том, что он неоправданно суров, готов к злоупотреблениям и практически неисполним. Большое количество компаний, в том числе Google, организовали онлайн-протесты. Общественный протест был значительным, и оба SOPA (и его законопроект-близнец в Сенате, PIPA) потерпели неудачу.
Стоматология и авторское право
Нынешние противоречия связаны вовсе не со счетом, а со случаем, связанным с компанией по производству стоматологических технологий под названием ClearCorrect. ClearCorrect делает «невидимые» скобки. Они сканируют зубы пользователя, а затем деформируют их с помощью компьютерного программного обеспечения, чтобы создать специальный фиксатор, который обеспечивает лучшее выравнивание зубов. Этот процесс нарушает патент Invisalign, компании, которая первоначально ввела этот процесс в США.
До недавнего времени ClearCorrect обходила эту проблему, проводя анализ программного обеспечения через филиал в Пакистане и отправляя результаты обратно.
Invisalign добивался возмещения ущерба с помощью ITC («Международная торговая комиссия»), полунезависимого агентства США, отвечающего за блокировку товаров, нарушающих права интеллектуальной собственности, из других стран. ЦМТ не является судом и был призван предоставить владельцам ИС более быстрый способ блокировать поток товаров в страну (а не проходить через судебную систему, которая может быть чрезвычайно медленной).
Таким образом, ИТЦ имеет относительно ограниченные полномочия: он может издавать приказы об исключении, которые позволяют таможенным службам конфисковывать определенные товары, которые признаны нарушающими права, и он может издавать приказы «Прекратить и отказаться», что позволяет ИТЦ заставлять компании и организации он полагает, что торговля контрафактными товарами прекращает все импортные операции под угрозой серьезных финансовых санкций. Вот и все.
Обычно это не будет проблемой. Invisalign сообщит о нарушении в ITC, а ITC издаст приказ об исключении для таможни, который будет задерживать отправления держателей ClearCorrect при их пересечении границы. Особый интерес вызывает тот факт, что ClearCorrect физически вообще не отправляет держателей: они отправляют файлы через Интернет в свои офисы в Техасе, где держатели печатаются в 3D-формате на основе этих данных. Таким образом, физически ничего не импортируется: контрафактными товарами в данном случае являются данные, над которыми ИТЦ явно не имеет юрисдикции.
Или это? В прошлом году ИТЦ предоставил себе право применять ограничения такого рода для чистых данных. Теперь он хочет добиться прекращения и прекращения действий против ClearCorrect, исходя из того, что он занимается контрабандой пиратских товаров (файлов данных). ClearCorrect обжалует решение в Федеральном окружном суде на том основании, что, по его мнению, ITC неверно оценивает свой устав. Если ITC выиграет, это даст ему новую и чрезвычайно широкую возможность для обеспечения выполнения приказов о прекращении и прекращении действий в отношении любой компании, уличенной в контрабанде пиратского контента.
Это похоже на некоторые правоприменительные механизмы SOPA.
Юридически вопрос сводится к определению «статьи» в уставе МТЦ.
Термин был определен в 1930 году, до появления электронных коммуникаций, поэтому вопрос юридического толкования сложен. Могут пройти годы до вынесения окончательного вердикта. Однако многое зависит от результата. Если ITC разрешено использовать свои полномочия в отношении данных, последствия могут вызывать тревогу. Отказы могут быть выполнены без надлежащей судебной процедуры, которая потенциально может ограничить свободу слова. Также существует опасение, что механизмы, которые интернет-провайдеры должны будут внедрить, чтобы выполнить эти приказы о прекращении действия и прекращении действий, могут быть нарушены.
Чарльз Дуан, адвокат Public Public (группа по защите свободы онлайн), выразил эту обеспокоенность в юридической записке .
«Если это успешный метод, то в основном потребуется, чтобы интернет-провайдеры встраивали всевозможные системы, которые позволили бы кому-то очень легко быстро что-то снять».
Существует также риск того, что угроза прекращения и прекращения действий ИТЦ может быть использована в качестве дубинки для крупных корпораций. Если Google окажется на неправильном конце спора в области ИС, ИТЦ мог бы запретить ему весь «импорт» данных в США, по сути, на неопределенный срок прекратив работу в США. Это будет настолько дорого, что Google будет более или менее вынужден соблюдать любые условия, предложенные другой стороной.
Регулирование резинкой
Ситуация здесь в конечном итоге сводится к фундаментальному конфликту в отношении интеллектуальной собственности. SOPA потерпел поражение в суде, что оставляет организациям, таким как RIAA и MPAA, мало возможностей для борьбы с ростом онлайн-пиратства. И, в некоторой степени, я сочувствую владельцам ИС. В случае ClearChannel действительно кажется, что перемещения ваших компьютеров в Пакистан не должно быть достаточно, чтобы избежать законов США в области ИС.
Вы можете спорить все, что вам нравится, против существования или реализации этих законов, но, пока они существуют, они, вероятно, должны соблюдаться. .
Тем не менее, жители США неоднократно давали понять, что они не хотят отказываться от своих гражданских свобод и открытого характера Интернета для обеспечения защиты прав интеллектуальной собственности нескольких крупных корпораций. Это оставило организации, которые полагаются на авторские права на свою борьбу с хлебом и маслом, чтобы найти другие способы подавления пиратства. Вот почему они настаивают на том, чтобы такие организации, как ITC, выходили далеко за рамки своей первоначальной сферы помощи.
По словам Дуана, ситуация как будто
«FAA решает, что они хотят регулировать радио, потому что оно передается по воздуху».
Я подозреваю, что решение суда в конечном итоге подтвердит здравый смысл. До тех пор, тем не менее, стоит пристально следить за ситуацией, чтобы гарантировать, что малоизвестное государственное агентство не будет захватывать всю структуру интернета.
Что вы думаете? МТЦ выходит за рамки своих полномочий? Является ли загрузка файла такой же, как импорт физической статьи? Дайте нам знать ваши мысли в комментариях!
Кредиты изображений: могила зомби через Shutterstock