Мне было десять лет, когда я записал свой первый трек.
Во время одного из коммерческих перерывов Pokemon мой лучший друг показал мне эту классную новую программу, которая позволяет вам скачивать все, что вы захотите. Он спросил, что я хочу слушать. Я не могу вспомнить, что я сказал, но я уверен, что сейчас меня это смутило. Он ввел его имя в строку поиска, нажал «скачать» и через десять минут мы его прослушали.
Это было мое знакомство с Napster. После Napster появился LimeWire. Тогда это был Warez-BB и, наконец, торренты. Я никогда не делал это в Usenet.
Мне было двадцать два года, когда меня представили в Spotify . В предыдущие двадцать два года я почти ничего не тратил на музыку. В двух последующих я потратил не менее 200 долларов. Исключая билеты на концерты, это вдвое больше, чем я потратил за всю свою жизнь до Spotify.
Для тех, кто не знает, Spotify предлагает два уровня. Вы можете подписаться на ограниченный бесплатный план и заниматься рекламой или платить 10 долларов в месяц за полный опыт. Я начал с бесплатного плана, но заманчиво, что Spotify на моем iPhone было слишком много. В течение нескольких месяцев я подписался на премиум-пакет.
Теперь давайте посмотрим, что такое шум …
Еще один заголовок расставания Тейлор Свифт
Тейлор Свифт вытащила свою музыку из Spotify, вдохновила бесчисленные заголовки, наполненные песнями и каламбурами, и возобновила дебаты о потоковых музыкальных сервисах. Ее последний альбом «1989» вышел в октябре. Как и в случае любого расставания, вокруг нас разбросаны недобрые слова.
В интервью Yahoo Swift объяснила свою проблему со Spotify:
Если бы я транслировал новый альбом, невозможно попытаться предположить, что случилось бы. Но все, что я могу сказать, это то, что музыка меняется так быстро, а сама музыкальная индустрия меняется так быстро, что все новое, такое как Spotify, кажется мне чем-то вроде грандиозного эксперимента. И я не хочу вносить свою жизненную работу в эксперимент, который, на мой взгляд, не дает должной компенсации авторам, продюсерам, художникам и создателям этой музыки. И я просто не согласен с утверждением, что музыка не имеет ценности и должна быть бесплатной.
Свифт — один из самых успешных музыкантов в истории. Она — единственная художница, у которой три недели продаж. Ее синглы неизменно достигают номер один. Она много работала и заслуживает всяческих успехов. Она просто не права в Spotify.
Я полагаю, что в случае Свифта извлечение ее музыки из Spotify, возможно, было хорошим шагом, но она — исключение; для 99,999 +% художников то, что она сделала, никогда бы не сработало. Итак, давайте посмотрим, почему Swift ошибается в Spotify.
Spotify The Experiment
Сразу за воротами Swift отклоняет Spotify как «грандиозный эксперимент». Это низкий удар.
Ранее в этом году Spotify объявил, что они достигли 40 миллионов пользователей в 56 странах мира. Сейчас до 50 миллионов.
Spotify постоянно растет с момента его запуска в 2008 году. С 2013 по 2014 год количество платных подписчиков почти удвоилось. В Европе артисты получают в среднем на 13% больше от выплат Spotify, чем от роялти в iTunes . Это верно, Spotify больше, чем iTunes в Европе.
Это не номера пользователей простого эксперимента. Spotify показывает все признаки будущего музыкальной индустрии.
Spotify, музыкальная индустрия и справедливая компенсация
Второй вопрос более острый. Свифт считает, что Spotify не «справедливо компенсирует писателей, продюсеров, художников и создателей». Одна из проблем здесь заключается в том, что Spotify напрямую не платит никому, кроме владельцев и издателей музыки; не писатели или артисты, но, в большинстве случаев, звукозаписывающая компания. Spotify может компенсировать звукозаписывающую компанию, но, если ставка роялти артистов будет слишком низкой, они не подумают об этом.
Справедливая компенсация — это концепция, которая изучалась столько, сколько существовали экономисты. Нематериальный продукт, такой как песня, особенно в цифровом формате, не имеет внутренней ценности. По крайней мере, вы можете увидеть диск в виде фрисби. Единственная ценность, которую он имеет, — это то, что мы придаем ему. И, к сожалению, для Свифта и многих других артистов ценность, которую некоторые люди (включая меня в прошлом), занимают в музыке, равна нулю. Двадцать лет назад это не было проблемой, но сегодня существуют как легальные, так и нелегальные способы слушать музыку бесплатно.
Spotify ответил на комментарии Свифта с сообщением в блоге от Даниэля Эка, генерального директора. «Тейлор Свифт абсолютно прав: музыка — это искусство, искусство имеет реальную ценность, и художники заслуживают того, чтобы за это платить», — пишет Эк; он продолжает: «Пиратство не платит художникам ни копейки, в то время как Spotify заплатил более двух миллиардов долларов».
Два миллиарда долларов? Это много денег, но это справедливая сумма денег? Чтобы решить эту проблему, нам нужно посмотреть, как рушатся эти два миллиарда долларов.
Spotify платит правообладателям (читается как «звукозаписывающие компании») от $ 0,006 до $ 0,0084 за поток . Это составляет чуть больше половины цента и чуть меньше цента за каждое прослушивание; Точная скорость зависит от ряда факторов. Деньги поступают от рекламы, которой подвержены бесплатные подписчики и подписки премиум-членов. В iTunes последний альбом Swift продается по 12,99 долларов, каждая из 13 песен продается по 1,29 долларов. В зависимости от того, как вы наберете число, каждая песня требует от 85 до 150 прослушиваний на Spotify, чтобы достичь того же дохода.
Хотя 150 слушателей могут звучать как много, на самом деле это не так. Получить личные игровые данные из Spotify сложно, но Уолту Хикки удалось сделать это за FiveThirtyEight . За восемнадцать месяцев на службе он слушал свою самую популярную песню — я не знаю, как на Best Coast , я не буду судить — 138 раз. Даже при самой низкой ставке роялти в размере 0,006 доллара за прослушивание это 0,82 доллара выплачивается лейблу Best Coast. Если бы он купил песню в iTunes, лейбл получил бы 0,90 доллара (на 1,29 доллара меньше, чем у Apple — 30%). Остальная часть его первой десятки также имеет высокие показатели игры.
Теперь вы были бы правы, утверждая, что это только любимые песни Хикки. Он прослушал 1735 разных песен, у многих из них будет всего одна или две пьесы. Эти песни, однако, не те, которые Хикки купил бы. Это песни, которые он слушал по радио, смотрел на YouTube или даже не беспокоился. Слушая их, Хикки не потерянная распродажа. Разрешение ему слушать их, хотя, имеет потенциал, чтобы сделать его поклонником. Вы когда-нибудь слышали о Vokab Kompany ? Я этого не делал, пока не наткнулся на них в Spotify. С тех пор я слушал их сотни раз.
Даже песни, которые Хикки слушал тридцать или сорок раз — те, которые он мог бы купить — все равно приносят деньги для лейбла. Хотя вначале они могли бы получить больше, если бы он купил их заранее, в конечном итоге они могли бы получить больше от Spotify. Я до сих пор возвращаюсь к тем же песням, которые слушал, когда рос.
Когда я пишу это, я слушаю Blink-182. Я слушал каждую песню, которую они когда-либо делали. Я слушал мои любимые тысячи раз за эти годы. С 2012 года я слушаю их исключительно на Spotify — именно там я собрал свою музыкальную коллекцию Я не собираюсь прекращать слушать Blink-182 в ближайшее время. В следующие два, пять или десять лет — пока Spotify продолжает работать — я буду пересматривать свои юношеские годы, а Блинк будет продолжать получать от меня деньги. То же самое относится и к песням, которые я слушаю только пару раз в году. Возможно, лейбл хотел бы, чтобы я только что заплатил им наличными, но через двадцать лет они заработают в четыре раза больше, чем сегодня.
Итак, давайте вернемся к Тейлор Свифт. Со своим легионом поклонников она, безусловно, стоит, чтобы разбогатеть на всех их потоках. Spotify считает, что она заработала бы более 6 миллионов долларов в этом году и вдвое больше, чем в следующем.
Почему для нее имеет смысл брать свою музыку из Spotify?
Есть одна причина, о которой я могу думать, и это хорошая причина. Swift — чрезвычайно популярный артист и один из немногих, кто все еще продает компакт-диски в огромных количествах. Она хотела побить рекорды своим последним альбомом. Для этого ей нужны продажи заранее. Она скорее купит диск сейчас, чем заплатит ей вдвое больше за следующий год. Spotify не делает ваш альбом платиновым. Если бы даже 1% людей, которые планировали прослушать ее новый альбом на Spotify, купили его вместо этого, она не потеряла бы никакой прибыли в краткосрочной перспективе и имела бы огромный рост продаж.
Тейлор Свифт является серьезным исключением. Большинство артистов не продают много пластинок. Некоторые из самых успешных художников в Великобритании имеют дневную работу . Свифт совершенно неправ, отклоняя Spotify только потому, что это не соответствует ее текущей рыночной стратегии. Половина пьесы — это не много, но со временем она превращается в значительный источник дохода. Небольшие группы с преданными фанатами со временем получат гораздо больше от Spotify, чем от первоначальных продаж альбомов, особенно если они владеют правами на свою музыку.
Вопрос не в том, предлагает ли Spotify справедливую компенсацию артистам, а в том, делает ли музыкальная индустрия. В краткосрочной перспективе Spotify не обеспечивает такую же ценность, как продажа одного альбома, но в долгосрочной перспективе это дает гораздо больше. Это кажется справедливым для меня.
Является ли Spotify бесплатно?
Наконец, Swift, похоже, ошибочно полагает, что Spotify полностью бесплатен. Это новость для меня, потому что я плачу 10 долларов в месяц за это.
Spotify предлагает бесплатный уровень, но он ограничен; Есть реклама, которая приносит доход правообладателям. Поцарапайте поверхность, и это гигантская приманка для тех, кто занимается пиратской музыкой или слушает ее на сервисах, которые ничего не платят художникам. Как только вы окажетесь за дверью, Spotify начинает платить роялти за все, что вы слушаете. Пятый раз, когда вы слышите ту же рекламу, вы хотите попасть на свой компьютер. В десятый раз ты хочешь кого-нибудь ударить. В пятидесятый раз вы хотите заплатить Spotify десять долларов, чтобы это прекратилось. Я знаю, я прошел через это.
Из 50 миллионов пользователей Spotify платят 12,5 миллиона. 80% из них начали на свободном уровне. Spotify не является бесплатным. Очень хорошо притворяться, что это так и искушать таких людей, как я, которые на самом деле бесплатно слушают музыку, чтобы попробовать ее. Как только они завладеют вами, художники начинают зарабатывать деньги, и премия начинает выглядеть все лучше и лучше. Свифт не должен раздражать. Spotify бесплатен, она должна быть рада, что какой-то сервис, наконец, заставляет людей, которые слушают музыку, бесплатно. Spotify убивает музыкальное пиратство.
Они никогда не возвращаются вместе?
Я оптимистичен, что Тейлор Свифт и Spotify примирятся. Как только пыль от выпадения альбома с рекордными настройками уляжется, долгосрочная экономика Spotify снова обретет смысл для Swift. В то время как в ее конкретном случае для нее имело смысл заниматься музыкой, комментарии, которые она делала о Spotify, были неверными.
Spotify — это будущее музыки, и отклонение его как «эксперимента», который не «справедливо компенсирует» артистов, является недальновидным и полностью упускает из виду. Сегодня стоимость единственной продажи в iTunes может принести больше наличных, но долгосрочная стоимость подписчика Spotify намного выше. Я никогда не тратил на музыку столько, сколько на Spotify.
Как вы думаете? Тейлор Свифт прав, а я не прав? Или вы согласны с тем, что Spotify это будущее.