После президентских выборов в США в 2016 году основные СМИ внимательно изучили роль социальных сетей в политике. Фальшивые новости были широко распространены в Фейсбуке во время выборов. Члены меньшинств сталкивались с серьезными преследованиями в Твиттере в течение года, и проблема все еще усугублялась. И хотя мы обычно считаем Интернет оплотом свободы слова « люди, работающие с этими социальными сетями, решили, что пришло время принять меры.
После выборов обе платформы предприняли некоторые противоречивые шаги, чтобы лучше контролировать и курировать контент. Что они сделали? Будут ли они придерживаться своих новых стандартов? И поможет ли это сделать Интернет лучше?
Я решил попросить некоторых людей, которые много думали об этих проблемах, узнать, что они думают.
Чем занимаются Facebook и Twitter?
Во время избирательного цикла пользователи распространяли много фальшивых новостей в Facebook. После выборов комментаторы обсуждали, могли ли эти истории повлиять на результаты. Конечно, есть люди, яростно спорящие с обеих сторон. Но результатом этой битвы является то, что Facebook взял на себя обязательство выявлять фальшивые новостные сообщения и принимать меры по ним.
Мы еще не слышали детали того, что планирует делать Facebook. Вполне вероятно, что новый алгоритм будет учитывать ряд факторов, включая отчеты пользователей и информацию о сайтах, проверяющих сайтов, проверяющих Мы еще не знаем, как это будет иметь дело со степенями правды, предвзятости, сенсаций и других сложных вопросов. Некоторые консервативные новостные сайты нервничают, что Facebook будет подвергать цензуре их взгляды, по крайней мере, отчасти потому, что у Facebook левая история. Это сложное мероприятие, и свести к минимуму предвзятость чрезвычайно сложно.
Twitter, с другой стороны, недавно запретил аккаунты, которые, по его словам, нарушают его условия использования. Пользовательское соглашение платформы запрещает домогательства и ненавистное поведение, но Twitter не имеет отличную репутацию. когда речь идет о фактическом предотвращении домогательств. Они недавно пошли на бан, запрещающий, избавляясь от учетных записей, которые принадлежат видным членам движения «alt-right», включая Ричарда Спенсера и организации, которыми он управляет, Пакс Дикинсон, Рики Вон и Джон Риверс.
После объявления о том, что они предоставят более совершенные инструменты противодействия злоупотреблениям и будут более серьезно относиться к жалобам, Twitter, похоже, активизирует свою игру. Но платформа сосредоточила свое внимание на сообщениях, связанных с определенным политическим движением. Из-за этого многие люди думают, что это похоже на политический шаг, а не на злоупотребление. Здесь сложно распутать мотивы.
Это новое?
Когда я спросил Аарона Смита, помощника директора по исследованиям в Pew Research Center, об этих событиях, он подчеркнул, что эти проблемы имеют давнюю историю: «[T] ему нужно контролировать« отрицательный »контент различного типа (будь то фальшивые новости Злоупотребление, троллинг, спам или что-то еще, с чем боролись онлайн-платформы и их владельцы / модераторы с момента появления Интернета ».
Хотя в последнее время СМИ уделяют этому вопросу много внимания, он сказал мне, что он всегда был в разных формах. Он также указал мне на замечательную статью 2011 года под названием « Если ваш сайт полон жоп, это ваша вина », в которой резюмируется множество вопросов, распространенных в обсуждении.
То, что это происходит вечно, не означает, что мы не стали лучше справляться с этим. Twitter, например, долгое время был очень невмешателен. Но недавно было запрещено более 100 000 учетных записей, связанных с ИГИЛ. И количество людей, которых служба запретила за домогательства. , кажется, поднялся до этого недавнего запуска. Некоторые люди, тем не менее, утверждают, что платформа использовала свои возможности, чтобы непропорционально избавиться от правильных твитеров.
В предыдущих репрессиях Facebook были нарушения авторских прав, учетные записи с поддельными именами, страницы диспансера с марихуаной и «чрезмерно рекламные» посты. Группы разжигания ненависти ранее сталкивались с последствиями , но не от Facebook, а от правоохранительных органов. И платформа Цукерберга, похоже, поддерживает более открытую атмосферу.
Например, одним из самых заметных запретов Twitter был альт-правый комментатор Майло Яннопулос. Твиттер установил, что его взгляды на феминизм, ислам и другие проблемы спровоцировали «целенаправленное оскорбление или преследование других». У него все еще есть страница в Facebook, как и у Института национальной политики Ричарда Спенсера. Несмотря на то, что многие люди считают эти две личности ненавистными, Facebook с радостью продолжает принимать их.
Почему сейчас?
Кажется вероятным, что обе платформы решили предпринять эти действия в ответ на недавние выборы. Однако, почему они не чувствовали себя обязанными сделать это раньше, менее понятно. Чтобы быть справедливым, Facebook предпринял некоторые действия в прошлом. Например, после чертовых откровений о том, что редакторы искусственно повлияли на политические новости, чтобы подавить правые точки зрения, появившиеся в 2016 году, они перешли в раздел алгоритмических трендов. Но это позволило поддельным новостям распространяться еще дальше.
Крейг Сильверман из Buzzfeed обнаружил, что взаимодействие с фальшивыми новостями на самом деле превосходило взаимодействие с реальными историями в преддверии президентских выборов в США. Могли ли эти истории повлиять на результаты выборов? Это, конечно, кажется возможным. После выборов, на которых многие СМИ рассматривают свое поведение и будущее, Facebook, похоже, тщательно обдумывает свои обязанности. (И, если вы циничны, возможно, это политические мотивы.)
Твиттер всегда был в бурных отношениях со своими защитниками свободы слова. Но я думаю, что в конце концов надоело, что люди говорят, что это токсичная среда. Платформа видит огромное количество притеснений, и люди уже давно говорят об этом.
Многие пользователи покинули Twitter. в результате преследования, которое они получили. И сообщения о притеснениях только увеличились после выборов. Это, в сочетании с сообщениями о проблемах с доходами, вероятно, беспокоит Twitter. Принятие мер по очистке сети может помочь увеличить ее пользовательскую базу. И, следовательно, доход.
Конечно, всегда есть вероятность, что однажды они решили, что хотят быть честными гражданами Интернета.
Не только поддельные новости
Как только я услышал об этих репрессиях, я начал задаваться вопросом. Будут ли они работать? Сделают ли эти новые правила интернет лучше? Могут ли они помочь людям получить лучшую информацию в Интернете и уменьшить притеснения? Я решил спросить некоторых людей, которые много думали над этой темой.
Сначала я связался с Риком Уэббом, автором фантастической статьи « Извините, мистер Цукерберг, но вы не правы ». В этой статье Уэбб не согласен с утверждением Цукерберга о том, что фальшивые новости, распространяемые в Facebook, не повлияли на исход выборов. Я спросил Уэбба, думает ли он, что подавление фальшивых новостей окажет влияние, и он сделал:
Эти две платформы особенно хорошо подходят для распространения поддельных новостей, чем другие платформы, и было бы намного труднее распространять поддельные новости, если бы они с энтузиазмом взломали. Что касается большего влияния, которое оказало на наше общество, было бы трудно почувствовать, но со временем я думаю, что это будет иметь некоторый эффект, да. — Рик Уэбб
Однако он поспешил указать, что проблемы возникают не только из-за поддельных новостей. Кроме того, Facebook «усугубляет тенденции в новостях для написания раскрученных статей, чтобы привлечь трафик». Издатели получают вознаграждение за получение кликов и акций — две вещи, которые приманка для кликов отлично подходит для генерации верных признаков, которые вы выпали «Люди делились поддельными новостями до Facebook, и они будут продолжать после», — говорит он, — «но Facebook распространяет их далеко за пределы своих прошлых кварталов: пользователям, которые еще не вошли в заговор».
По словам Уэбба, Facebook также узаконивает поддельные, искаженные и чрезмерно раскрученные новости со своим брендом. Связывание бренда Facebook с новостной историей придает ему дополнительный авторитет. Это относится к сенсационным, гипер-партизанским и ложным новостям так же, как и к качественной журналистике. Facebook будет хорошо помнить об этих проблемах, пытаясь искоренить дезинформацию.
Узкий Фокус
Я также связался с Софи Бьорк-Джеймс, аспирантом кафедры антропологии Университета Вандербильта. Она изучала белые националистические движения, расовые отношения и консервативную евангельскую политическую жизнь. Она подняла интересный момент, когда я спросил ее о недавних изменениях политики в Facebook и Twitter: чтобы это работало, у него должны быть правильные цели.
Несмотря на то, что расистское право представляет собой более широкое присутствие в социальных сетях, чем ИГИЛ, гораздо больше внимания уделяется ограничению использования социальных сетей ИГИЛ. Это проблема, учитывая, что расистское право связано с более фатальными атаками в США, чем исламский терроризм . — Софи Бьорк-Джеймс
Если социальные платформы будут иметь положительное значение, контролируя их контент, они должны будут делать это принципиальным образом. Обращаться к злодею дю Жур может быть недостаточно. Но тогда возникают вопросы толкования. Что составляет ненавистническую речь? Что должно быть защищено правами на свободу слова? Это очень сложные вопросы, и ответы каждого могут зависеть от их политических убеждений.
Тем не менее, Бьорк-Джеймс считает, что эти усилия могут иметь положительный эффект. Она привела гипотетический пример того, как Twitter запрещает антисемитские аккаунты, что приводит к меньшему преследованию еврейских журналистов, и эта тенденция становится все более распространенной. Даже если люди, которым забанят голову, перейдут в другие социальные сети, как многие альт-правые комментаторы переместятся в Gab, Twitter станет лучшим социальным пространством для всех.
Люди, с которыми я общался, казалось, согласились с тем, что решение проблемы ненавистнических высказываний — это хорошо, и, скорее всего, это окажет положительный эффект. Но они также думали, что этой политики недостаточно для решения проблем, лежащих в основе ненавистнических высказываний. Расизм, сексизм, ксенофобия и другие дискриминационные установки глубоко укоренились и требуют большой культурной силы для решения этой проблемы.
Но если эти три эксперта надеются, что изменения в Facebook и Twitter могут изменить ситуацию, это повод для оптимизма.
Жду с нетерпением
Facebook и Twitter еще не начали серьезно следить за своим контентом. Facebook работает над алгоритмами для выявления поддельных новостей. Twitter начал запрещать некоторые учетные записи и внедрил лучшие инструменты для сообщений о злоупотреблениях. Посмотрим, будут ли их планы эффективными. Вероятно, все сводится к тому, насколько они усердны в достижении этих целей.
Я согласен с Уэббом, когда он говорит, что он «скептически относится к тому, что их усилия будут [супер] восторженными». Учитывая, что оба сайта довольно невнятны, трудно представить, что они внезапно переключаются и делают все возможное, чтобы получать злоупотребления и вводить в заблуждение информацию со своих сайтов. С другой стороны, большая часть Силиконовой долины расстроена недавними президентскими выборами, и политическое недовольство здорово стимулирует перемены.
Но детали любой кампании такого рода всегда будут трудными. Кто решает, какие аккаунты забанить? Как сервис контролирует смещение? Кто проверяет на злоупотребление системой? Что представляет собой дезинформация? (Это особенно сложный вопрос.) Сколько людей хотят нанять Facebook и Twitter и платить за содержание полиции? Выполнение эффективной программы против дезинформации или преследования отнимает много времени и средств.
Лично я осторожно оптимистичен. Я думаю, что усилия по очистке интернета того стоят. Это никогда не бывает легким или особенно прозрачным процессом, но это мероприятие, которое стоит предпринять.
Что вы думаете? Должны ли социальные сети прилагать усилия к тому, чтобы контролировать контент, распространяемый на их платформах? Или свобода слова превосходит все? Я сам в конфликте, и я хотел бы услышать от вас. Давайте добавим это в комментарии.
Кредиты изображений: Ollyy / Shutterstock