БезопасностьСоциальные медиа

Совет доверия и безопасности Twitter — это фронт цензуры?

Является ли «Совет доверия и безопасности» Твиттера фронтом цензуры?

В начале февраля Twitter объявил о создании Совета доверия и безопасности, и этот шаг вызвал много споров, и некоторые онлайн-комментаторы зашли так далеко, что задались вопросом, является ли совет предзнаменованием предстоящей цензуры «неутвержденных» » взгляды. Он-лайн цензура является постоянно обсуждаемой темой, и создание Совета, несомненно, подливает масла в огонь.

Что такое Совет доверия и безопасности?

Согласно объявлению Twitter , Совет является «новой и основополагающей частью нашей стратегии, чтобы люди чувствовали себя в безопасности, выражая себя в Твиттере». Этот язык повторяется в остальной части объявления, причем Твиттер подчеркивает свою приверженность «обеспечению ] люди могут продолжать выражать свои мысли свободно и безопасно ».

Вы можете увидеть полный список членов Совета в объявлении, но он включает в себя такие имена, как Anti-Bullying Pro, Антидиффамационная лига, Центр за демократию и технологии, Инициатива по защите кибер-гражданских прав, Проект «Опасная речь», GLAAD, Частота феминисток, Любовь 146 , NetSafe, Samaritans и The Wahid Institute.

В Совете представлены «более 40 организаций и экспертов из 13 регионов», которые, по словам Твиттера, помогут социальной сети сосредоточиться на создании безопасной и здоровой онлайн-среды, в которой люди могут создавать, формировать и обмениваться мнениями.

доверия безопасности, совет

Какую роль Совет будет играть в продвижении стратегии Twitter, неясно. Помогут ли они установить руководящие принципы для приемлемой речи в социальной сети? Будут ли они предупреждать Twitter об оскорбительных и оскорбительных твиттах? Согласно Twitter, «по мере того, как мы разрабатываем продукты, политики и программы, наш Совет доверия и безопасности поможет нам более эффективно и быстро использовать опыт и вклад организаций в пересечении этих проблем».

Но что это означает на практике, можно только догадываться.

Спорное решение

Как и следовало ожидать, создание Совета доверия и безопасности встретило множество откликов. Деймон Берес из Huffington Post называет это «шагом в правильном направлении». Марк Лелинвалла из Tech Times считает, что Twitter, «объединяющийся с такими организациями и группами, которые регулярно работают в этих областях, кажется хорошей идеей».

И это общеизвестный факт, что Твиттер — довольно порочное место. Истории преследования везде и содержат некоторые очень тревожные тенденции. Twitter, конечно, не единственная социальная сеть, которая видит такое поведение, но даже бывший генеральный директор Дик Костоло признал, что Twitter особенно плохо справлялся с этим. Так что предпринимать решительные действия против злоумышленников в Twitter — это, безусловно, хорошо.

Но многие группы обеспокоены тем, что представляет Совет. Хэштег #RIPTwitter , популярный после того, как Twitter объявил, что рассматривает вопрос об увеличении лимита твитов и алгоритмической сортировке временных шкал пользователей, получил еще один всплеск после объявления о создании Совета.

Что действительно отвлекает многих людей, так это то, что Совет состоит из довольно однородного состава организаций. Эндрю Пуддефатт подытоживает :

За исключением нескольких (превосходных) групп, которые работают над свободой выражения мнений, подавляющее большинство членов так или иначе сосредоточены на ограничении ненавистнических высказываний. Хотя работа, которую выполняют эти группы, несомненно, является ценной и важной, их численное доминирование в органе, которому поручено найти «правильный баланс между борьбой со злоупотреблениями и высказыванием правды перед властью», представляется проблематичным.

Он также указывает на то, что большинство групп базируются в США, а те, которые не находятся в основном на географическом севере, ставят под сомнение их способность надлежащим образом анализировать и регулировать цензуру и разжигание ненависти по всему миру.

Совет также имеет решительный уклон влево и включает ряд групп, которые являются довольно спорными; некоторые онлайн-комментаторы задаются вопросом, действительно ли собранные группы выступают за свободу слова. Анита Саркисян Например, «Частота феминисток», «Проект опасной речи» и «Лига против диффамации» подвергались критике за то, что они чрезмерно агрессивны в своих квестах по борьбе с преследованиями и ненавистническими высказываниями.

Состав Совета заставил многих усомниться в объявленном Твиттере намерении «установить правильный баланс между борьбой со злоупотреблениями и правдивой речью перед властью», но практически без указания того, что члены Совета будут иметь право делать, есть нет способа улучшить эту полемику.

Более широкое обсуждение

Хотя большая часть критики Совета доверия и безопасности исходит от правых, эта проблема свидетельствует о более широком обсуждении, проходящем через Интернет, которое сосредоточено вокруг свободы слова и выравнивающего влияния «лучше или хуже» Интернет. Должны ли мы, как читатели, иметь возможность свободно обсуждать, обсуждать и иным образом общаться в онлайн-комментариях?

Ряд сайтов в Интернете, включая такие известные имена, как Popular Science и CNN, не разрешают комментировать свои статьи, и каждое решение встречается со скептицизмом и враждебностью (а также поддержкой и похвалой во многих случаях). Свобода читателей комментировать статьи, как нам кажется, является краеугольным камнем онлайн-дебатов сайта И что хорошего в Интернете, если мы не можем свободно обсуждать, обсуждать и критиковать его содержимое?

Во многих случаях кажется, что некоторые из крупнейших игроков в онлайн-медиа-играх нацелены на людей, которые не согласны с сообщением или точкой зрения, изложенной на их сайте, что ставит их под угрозу аннулирования их статуса, как, например, когда спорный консервативный Мило Яннопулос синий «проверенный» флажок удален из его учетной записи Twitter; или их учетные записи заблокированы, аналогично приостановке работы @TrustySupport после того, как в Твиттере не было ответов на злоупотребления и домогательства; или просто удалить их сообщения, как было сообщено в The Guardian и Facebook.

Конечно, в этой истории всегда есть другая сторона: некоторые читатели обвиняли Яннопулоса в нарушении правил ненависти в Twitter, а Twitter заявил, что @TrustySupport был приостановлен по ошибке. Некоторые люди, которые говорят, что их правые комментарии были удалены с других сайтов, в прошлом публиковали подстрекательские сообщения, ставя под сомнение, действительно ли их удаленный комментарий действительно пригоден для публикации.

Социальные медиа всегда рассматривались — по крайней мере, в тех странах, где они не подвергаются строгой цензуре, — как место, где люди обмениваются информацией и точками зрения, участвуют в дискуссиях по вопросам и открывают новые точки зрения. Но многие люди с консервативными взглядами говорят, что этого не происходит, и что они подвергаются цензуре из социальных и других средств массовой информации (громкие имена, в которых обычно левые). Состав Совета доверия и безопасности Твиттера, конечно, не поможет развеять этот страх.

Что день грядущий?

Мы уже видели потенциал для онлайн-дебатов, урезанных в откате возможностей комментирования на некоторых (как левых, так и правых) медиа-сайтах, но Совет доверия и безопасности Twitter заставляет многих нервничать. Если хештег #RIPtwitter является каким-либо признаком, то значительное число людей, которые вообще решат покинуть Twitter, если Совет начнет предпринимать действия, которые, по их мнению, ограничивают их права на свободу слова (конечно, нарушаются ли их права на обсуждение).

Будет ли большое количество людей, спрыгивающих с корабля в Твиттере, служить предупреждением для других сайтов? Кажется, что это возможно, хотя упорство, с которым основные медиа-сайты подталкивают повествование, которое они хотят, чтобы люди услышали, впечатляет. Возможно, что онлайн-дебаты достигли своего расцвета, и эти неконтролируемые, «неуправляемые» дебаты скоро будут перенесены на более открытые форумы. Темная паутина , конечно, также является местом, где могут свободно выражаться непопулярные взгляды или взгляды меньшинства.

Свобода обмена информацией часто рассматривается как одна из основных ценностей Интернета, но действительно ли мы можем говорить то, что хотим? И предполагает ли назначение Совета по безопасности и безопасности Twitter, что, возможно, все не так бесплатно, как мы думали? Это сложный вопрос с множеством сторон, и мы хотим знать, что вы думаете. Поделитесь своими мыслями в комментариях ниже.

Авторы изображения: палец на ее губах от Владимира Джорджиева через Shutterstock

Похожие посты
Безопасность

Лучшие 36 сочетаний клавиш для Microsoft Edge и IE 11

Безопасность

Управляйте браузером Firefox с помощью команд «О программе»

Социальные медиа

Найти историю чата в Facebook

Социальные медиа

Веселые инстаграм хэштеги