Для большинства людей, сетевой нейтралитет сетевой нейтралитет — это легко: провайдеры должны одинаково относиться ко всему трафику. Нет веских причин, чтобы, например, Comcast или Verizon намеренно делали Netflix быстрее, чем, скажем, YouTube, просто потому, что деньги перешли в другие руки.
Существует двухпартийная поддержка этой концепции : в США 85 процентов республиканцев и 81 процент демократов выступают против платных «быстрых интернет-линий». Это просто данность. Что-то очевидное и неоспоримое.
Но для невероятно небольшого, но громкого меньшинства — в основном идиотов — сетевой нейтралитет — это злой, либеральный, социалистический, коммунистический заговор. Как правило, они склонны сидеть на стороне республиканцев, хотя стоит повторить, что большинство республиканских избирателей поддерживают сетевой нейтралитет.
В связи с паникой Пола Ревера и безумным фанатизмом Алекса Джонса, эти политики и журналисты открыто осудили чистый нейтралитет в публичных отчетах. Проблема в том, что из того, что они сказали, становится совершенно очевидно, что они понятия не имеют, что такое сетевой нейтралитет. Вот некоторые из самых идиотских заявлений, высказанных общественными деятелями на тему сетевого нейтралитета, и почему они так неправы.
Джеб Буш
Джеба часто называют «умным Бушем», и по большей части это абсолютно верно. Но Буш по-прежнему Буш, и, учитывая достаточное количество веревки и микрофона, он неизбежно скажет что-то совершенно идиотское.
Ранее в этом году Джебья находился в мэрии в Де-Мойне, штат Айова, когда его спросили о его мнении о недавнем решении ФКС, которое, по большей части, требовало нейтралитета.
«Идея о регулировании доступа к Интернету с помощью закона 1934 года — одна из самых безумных идей, которые я когда-либо слышал. … Это не будет хорошо для потребителей. Это, конечно, не будет хорошо для инноваций ».
Джеб ссылался на Закон о связи 1934 года , который фактически предписывал некоторым медиумам «общих перевозчиков» и не мог различать, каким образом они предоставляют услугу. Проблема этого законодательного акта заключалась в том, что он носил средне-специфический характер, включая радио, телефоны и другие.
Это довольно нелепый аргумент для Буша. Существование такого общего законодательства о перевозчиках, например, не сделало телефонную систему неработоспособной. Также нет никаких доказательств того, что разрешение интернет-провайдерам блокировать и замедлять законный контент приводит к большему количеству инноваций или удовлетворенности клиентов. Вы ожидаете, что обратное будет правдой, верно?
В общем, я очень удивлен, что Буш так решительно выступает против разумной интернет-политики, особенно когда он так яростно рекламирует свои технологичные полномочия. Просто посмотрите это вызывающее шумиху рекламное видео, где он пытается привлечь внимание к высокотехнологичным дигератам Силиконовой долины.
Дэвид Асман (Fox News)
Вы знали, что Fox News собирается появиться, верно? Вот якорь «Forbes on Fox» Дэвида Асмана о нейтралитете сети:
«Не делай ошибки. Величайший инструмент свободы выражения, который может появиться в нашей жизни, находится в опасности. Нельзя иметь подлинную свободу выражения мнений с правительственным наблюдателем, надзирателем, цензором, готовым немедленно прекратить любые «угрозы» государству ».
Таким образом, можно предположить, что он имеет в виду некое гадафское законодательство, которое позволило бы правительству произвольно вырвать контроль над Интернетом. Но нет, он ссылается на то противное решение FCC раз.
Между прочим, в этом 400-страничном документе FCC нет ничего о «правительственном надзирателе» или отключении Интернета. Скорее, он препятствует тому, чтобы интернет-провайдеры регулировали и блокировали законный трафик, и запрещал интернет-провайдерам взимать плату с веб-сайтов за более быстрый доступ. Опять же, все разумные вещи, которые показывает опрос большинства американцев, согласны.
Тед Стивенс
Тед Стивенс был любимым сенатором от Аляски — и, разговаривая с аляскинцами, я понял, что людям с обеих сторон политического ограждения он вообще нравится. Он много сделал для государства.
Так что жаль, что его наследие навсегда испорчено одной плохо продуманной речью о Сетевом Нейтралитете.
«Десять фильмов транслируются через этот Интернет, и что происходит с вашим личным Интернетом? Я только на днях получил … Интернет был отправлен моими сотрудниками в 10 часов утра в пятницу. Я получил это вчера. Зачем? Потому что это запуталось со всеми этими вещами, идущими в Интернете на коммерческой основе. Они хотят доставлять огромное количество информации через Интернет.
И опять же, Интернет — это не то, что вы просто добавляете. Это не большой грузовик. Это серия трубок. И если вы не понимаете, эти трубы могут быть заполнены, и если они заполнены, когда вы помещаете ваше сообщение, оно встает в очередь и будет задерживаться любым, кто помещает в эту трубку огромное количество материала, огромные количества материала «.
Ночью «серия трубок» стала мемом. Для сторонников сетевого нейтралитета это было идеальное оправдание. Это показало, насколько архаичными и невежественными были их противники. Неправильный голос Стивена породил новые слова, такие как «Intertubes», футболки и даже пару танцевальных ремиксов.
Аляскинцы помнят Стивенса по многим вещам, но онлайн-поговорка «серия труб» может стать его самым продолжительным наследием.
Рэнд Пол
Рэнд Пол — один из лидеров республиканской гонки. Сенатор из Кентукки уже очень похож на Силиконовую долину, решительно выступая против надзора АНБ. Он даже принимает пожертвования в биткойнах « .
Как либертарианец, Пол очень против любого вмешательства правительства. Вы ожидаете этого. Но все же довольно странно и грустно, что он придерживается таких взглядов на нейтралитет против сети.
«Эти попытки регулировать Интернет являются прямой атакой на свободу информации и инновационный рынок. Правительство должно держаться подальше ».
Опять же, правила FCC о чистом нейтралитете не имеют ничего общего со свободой информации. Фактически, они не позволяют интернет-провайдерам блокировать законный контент. Итак, полная противоположность тому, о чем Рэнд Пол говорит сейчас.
Гленн Бек
Между 2009 и 2011 годами Гленн Бек принимал участие в шоу Гленна Бека на Fox News. Возможно, это были самые странные два года телевидения. Бек стал известен своей решительной оппозицией администрации Обамы, а также его склонностью к теориям заговора.
В одном из эпизодов 2009 года он подошел к теме Net Neutrality. Вот что он должен был сказать:
«… И это должно быть у каждого. Я не помню, чтобы кто-то в 30-х годах говорил, что у всех есть право на радио, и мы раздавали бесплатные радиостанции от правительства. И я не помню, чтобы кто-то в 1950-х говорил, что все заслуживают бесплатного телевидения… »
За исключением того, что никто не выступает за бесплатные компьютеры или бесплатный доступ в Интернет — это совершенно отдельный аргумент. Скорее, мы говорим о равной обработке всего сетевого трафика. Это совсем другое .
Дональд Трамп
Да … нет
Доктрина Справедливости была политикой FCC конца 40-х годов, которая заставляла вещателей представлять вопросы так, чтобы они были справедливыми, сбалансированными и правдивыми. Сетевой нейтралитет не имеет к этому никакого отношения .
Кстати, Дональд Трамп может стать следующим президентом Соединенных Штатов, и это ваша вина.
Убийство Strawman
Проблема с сетевым нейтралитетом заключается в том, что он настолько чувствителен, настолько очевиден, что трудно спорить с ним на его основе.
Я имею в виду, трудно спорить против того, чтобы мешать Comcast или Time Warner сдерживать своих крупнейших цифровых конкурентов, таких как Amazon Prime Video и Netflix. Нет веских аргументов в пользу того, чтобы разрешить Verizon, например, блокировать критический контент, который относится к Verizon.
Итак, как мы видели снова и снова, чтобы спорить против сетевого нейтралитета, вы должны превратить его во что-то, чем оно не является. Вы должны исказить это и превратить в злой, тайный заговор, чтобы захватить контроль над Интернетом. Это называется заблуждением .
Для того, чтобы мы серьезно обсудили эту тему, нам нужно, чтобы эти общественные деятели общались с реальностью и говорили о сетевом нейтралитете в отношении того, что есть, а не только о том, какие крайние элементы политического права хотят, чтобы это было.
Но что вы думаете? За сетевой нейтралитет или против, я хочу услышать ваши мысли. Позвольте мне знать в комментариях ниже.
