Дональд Трамп, риэлтор, звезда реалити-шоу, кандидат в президенты США , сегодня самый обсуждаемый человек в Интернете. И это твоя вина. Каждый раз, когда вы нажимаете на статью о Дональде Трампе, СМИ думают, что это то, что вы хотите прочитать, и поэтому тратят больше времени на разговоры о Трампе.
Хватит нажимать!
Трамп противостоит более авторитетным политикам с реальной политикой, такой как бывший госсекретарь Хиллари Клинтон и бывший губернатор Флориды Джеб Буш. Но если вы посмотрите на социальные сети или любой крупный новостной сайт, Трамп доминирует над доступным пространством.
Трамп имеет сумасшедший охват СМИ, и он доит
Дональд Трамп не похож ни на одного кандидата в президенты, которого видел онлайн-мир. Он громкий, он делает широкие обобщения, и у него есть мнение обо всем. Он представляет собой учебник примеров того, как стать вирусным в Интернете. Медиа-компании знают, что разговоры о Трампе приводят к большему количеству просмотров страниц, поэтому они рады продолжать говорить о нем.
В прошлом месяце у CNN было 80 заголовков со словом «Трамп» в них. У «Вашингтон пост» было 98 заголовков. Трамп знает, как быть диковинным и попадать в прессу, и он использует все уловки в книге, чтобы сделать это. Он также мастер превращения лимонов в лимонад.
После того, как Трамп обнародовал номер телефона соперника , Гокер пошел на необычную длину публикации номера телефона Трампа на своем сайте , попросив людей позвонить ему и спросить его о его идеях. Что сделал Трамп в отместку? Трамп знает, как знаменитости должны реагировать на плохие твиты:
Genius. Даже The Onion готов высмеивать освещение в СМИ Трампа , в то же время прекрасно зная, что написание текста о Трампе означает больше просмотров страниц для The Onion. И мы в лгали бы, если бы не признавали, что надеемся, что некоторые из этих моджо помогут этой статье.
Есть ли заслуга в покрытии Трампа?
В то время как первая реакция заключается в том, что Трампа слишком много, есть основания для его освещения. До сих пор в каждом опросе кандидата в президенты от республиканцев Трамп был первым или вторым .
Учитывая его законный шанс выиграть выдвижение своей партии на пост президента, не имеет ли смысла писать о нем? Если бы это был не Трамп, разве вы не хотели бы узнать о кандидате?
«На мой взгляд, принятие решений исключительно в зависимости от того, кто может победить в номинации, является худшим способом освещения президентских выборов», — сказал Стивен Гинсберг, старший политический редактор The Washington Post, в интервью Politico . «На пути к выдвижению происходит много всего, и вы не можете объяснить, что происходит с кандидатами или страной, не будучи в курсе всего этого».
У Кэти Калвер, ассоциированного директора Центра этики журналистики в Висконсинском университете, были подобные идеи, когда они разговаривали с The International Business Times . Калвер не любит клик-приманку, но говорит, что редакторам и директорам новостей логично было бы освещать заявленного и узнаваемого кандидата в президенты, который делает и говорит то, чем является Трамп.
Гинзберг добавляет, что рост Трампа в опросах многое говорит об Америке в 2015 году и нынешнем состоянии Республиканской партии. Это также поднимает вопрос о том, кто те люди, которые привлекают его как лидера.
Итог: речь идет о числах, а не о чувствах
В докладе The Wall Street Journal говорится, что Трамп доминировал в разговорах на Facebook, по сравнению с его основными политическими конкурентами. Тем не менее, в отчете также указывается, что Facebook просто отслеживает общественные интересы, а не общественные настроения.
Шипы около 6 июля, 13 июля и 18 июля были связаны с событиями, которые могли быть восприняты как негативные для кампании Трампа.
- 6 июля и за неделю до этого просачивались новости о таких крупных брендах, как NASCAR, Macy’s, NBCUniversal, ESPN и других, которые дистанцировались от Трампа.
- 13 июля Клинтон высмеивала комментарий, говоря, что у нее есть одно слово для Трампа: «Баста», испанское слово «Достаточно».
- 18 июля Трамп сделал унизительные замечания по поводу бывшего кандидата в президенты от республиканцев Джона Маккейна, ставя под сомнение его полномочия героя войны.
Buzzfeed News перекликается с данными . Это утверждает, что тот Трамп привлек 25 миллионов взаимодействий в первую неделю июля. Хиллари Клинтон, на втором месте, управляла 8,5 миллионами взаимодействий. Buzzfeed также говорит, что это не все негативные новости, и большая часть реакции положительная, что иллюстрирует этот график:
Однако даты последнего всплеска соответствуют времени, когда несколько брендов отказывались от Трампа, что не совсем имеет смысла. Главный редактор Райан ранее поставил под сомнение журналистский авторитет , так что, возможно, возьмите эту таблицу с щепоткой соли.
Действительно, последний опрос , проведенный аналитической фирмой Gallup, показал, что рейтинг Трампа падает , но в целом показатели все еще положительные.
Ваша ошибка или СМИ? Цыпленок и Яйцо
В цифровую эпоху заголовки клик-приманок представляют собой реальную проблему. Для новостных организаций клик-приманка — это заголовки, которые побуждают читателя нажимать на них, даже если в статье нет журналистских достоинств. Для организации это еще один клик, который превращается в еще одного зрителя для рекламы — их основного источника дохода.
Кто здесь виноват? Читатели хотят обвинить СМИ в том, что они попали в клик-приманку. Надежных Которых Пали с точно спроектированными заголовками. СМИ хотят обвинить социальные сети, такие как Facebook , где такие заголовки стимулируют трафик.
После разглагольствования о состоянии средств массовой информации директор по продукту Facebook Майк Хадак довольно хорошо подытожил его в комментариях:
Facebook помогает или причиняет боль? Я честно не знаю. Вы, ребята, правы, отметив, что Facebook отправляет много трафика на дерьмовые списки. Но отношения тавтологические, не так ли? Люди создают дерьмовые списки, потому что они могут заставить людей нажимать на них. Люди нажимают на них, чтобы люди делали дерьмовые списки.
Может быть, нет четкого ответа.
Что вы думаете? Является ли решение проблемы Трампа для людей, чтобы перестать нажимать на заголовки о Трампе, тем самым «голосуя с твоим щелчком»? Или это неразрешимая проблема курицы и яйца?
Авторы изображений: Гейдж Скидмор (1) / Flickr , Гейдж Скидмор (2) / Flickr, Джордж Скидмор (3) / Flickr , Гейдж Скидмор (5) / Flickr , Гейдж Скидмор (6) / Flickr , Майкл Вадон / Flickr