В своей онлайн-работе я провожу много времени, изучая то, что люди ищут в Интернете. . Я не один. Мы всегда были в поиске Google здесь, в MUO. Мы предложили все из шпаргалки поисковых запросов Google шпаргалка по поиску в и советы, а также помогите получить результаты поиска для своего сайта. чтобы выглядеть так, как вы хотите.
Мы также внимательно следим за ценностью результатов поиска, поскольку Google постоянно пытается обновить свой алгоритм. В 2012 году Яара почувствовал, что результаты поиска стали намного чище, а Джастин предложил советы о том, как извлечь ссылки из результатов поиска. без всякого мусора в строке URL. Нам очень нравятся результаты поиска в Google, и еще много нам не нравится.
Фактически, только в этом году было несколько обновлений алгоритма Google под кодовым названием «Панда» и «Пингвин». Симпатичные имена, но в обновлениях нет ничего симпатичного. Panda полностью отказывается от правил контент-мельниц через Интернет, и Panda 1.0 сделала это в 2011 году. С другой стороны, Penguin включает в себя изменения алгоритма, которые предназначались специально для атаки на старые методы SEO черной шляпы — например, создание ссылок на ключевые слова, статьи низкого качества, не связанные с основной темой сайта, и использование доменов с точным соответствием.
На данный момент было более 25 обновлений Panda, последние из которых, как сообщается, произошли 18 июля. Некоторые замечательные веб-сайты, которые мы все знаем и любим, понесли потери трафика, но в то же время, так же, как и многочисленные контент-мельницы, которые мы все полюбили. Однако все ли эти обновления сделали свое дело? Являются ли результаты поиска Google настолько качественными, какими они должны быть после стольких настроек алгоритма? В этой статье я собираюсь подробно рассмотреть результаты трех распространенных поисковых запросов и понять, насколько качественными являются результаты на самом деле.
1. «Что делать весело»
Если у вас есть семья, то вы знаете, что всегда бывают такие выходные, когда вы вообще не строите никаких планов. Это, наверное, одна из самых распространенных вещей, когда семья обращается к Google за идеями о забавных вещах. Насколько хорош совет Google по поиску?
Хорошей новостью является то, что топ-4 списка были сайтами высшего качества, которые вы ожидаете увидеть, например Real Simple со списком «11 забавных вещей, которые можно сделать в дождливый день», или The Simple Dollar со «100 вещами, которые можно сделать во время выходные без денег ». Это хорошо написанные статьи, которые хорошо организованы и содержат вдумчивые и ценные идеи. Было несколько промахов в первых 10 списках, хотя, по моему мнению. Например, «50 забавных вещей в лифте» на Meyerweb. 
Ничего не имею против Эрика Мейера. Я имею в виду, что он хорошо известен в индустрии веб-дизайна как лидер по веб-стандартам и CSS в частности. Тем не менее, эта конкретная страница просто не содержала ничего, кроме 50 строк нелепых идей, таких как «шумы гоночного автомобиля, когда кто-то включается или выключается» или «Одно слово: метеоризм!»
Смешно в стиле Рена и Стимпи, но действительно ли это полезно и достаточно ценно для того, чтобы быть 6-м в результатах поиска Google для «забавных вещей»? Единственное, что у этой страницы есть, это то, что заголовок содержал «Fun Things to Do» в самой левой позиции, как и первое предложение на странице. Но подождите, я думаю, что новые обновления алгоритма уничтожили возможность для неценных страниц высоко ранжироваться на основе нескольких небольших настроек страницы? Возможно, нет.
Хуже того, парень, зарегистрировавший «randomthingstodo.com», занял 5-е место, доказав, что сам домен все еще обладает большой силой в алгоритме поиска. Сам сайт представляет собой бесконечный краудсорсинговый список того, чем можно заняться, большинство из которых — совершенно бесполезные комментарии, такие как «Зайдите в Petsmart и купите птичий корм. Затем спросите продавца, сколько времени понадобится птицам, чтобы вырасти ». Вычтите 1 из оценки алгоритма Google. 
Тем временем бедная семья, которая пытается найти забавные вещи, вынуждена проводить большую часть субботнего утра и дня, просеивая бесполезные, бессмысленные результаты Google. С другой стороны, в более поздних поисковых списках получается, что большинство результатов по этому запросу сосредоточены на локальных веб-сайтах в разных областях, где перечисляются забавные вещи, которые можно сделать в этом регионе. Оценка 1 за алгоритм Google. 
Большинство сайтов с высоким рейтингом на самом деле были ориентированы на регион, что интересно. Похоже также, что во многих топ-листингах размещены видеоролики или слайд-шоу, что доказывает, что Google склонен оценивать сайты с большим мультимедийным контентом как более ценные, чем сайты, содержащие только текст. Обычно это довольно безопасное предположение, в большинстве случаев. Тем не менее, он также позволил сайту, который обычно не пишет о таких темах — Bankrate.com, финансовый сайт, — получить высокий рейтинг по этой поисковой фразе, потому что он предлагает слайд-шоу на 10 страниц по этой теме. 
Заключение для этого поискового теста — скучающая семья будет изо всех сил пытаться найти чем-то заняться, если только они не войдут в свою учетную запись Google, чтобы Google мог возвращать результаты поиска по конкретному региону на основе фактического местоположения пользователя. В противном случае они будут долго искать в бесполезных списках.
2. «Как починить плоскую шину»
Еще одна тема, на которую прославились контент-мельницы, — это вечные «практические» темы, которые люди всегда ищут в Интернете. Как починить негерметичный кран. Как установить ванну. Такие вещи. Чтобы проверить, улучшились ли за последние несколько лет вещи в этом отношении, я попытался найти что-то простое — «Как починить спущенную шину».
Я подумал, что было бы неплохо увидеть топ-10-20 списков в виде подробных статей или фотографических руководств, показывающих, как можно снять спущенную шину с автомобиля, найти отверстие в шине, залатать его себя, а затем переустановите. К сожалению, я обнаружил, что многие контент-мельницы все еще правят днем в таких темах, как это.
На самом деле, WikiHow занимает первое место, вероятно, потому, что у него идеальный домен для практического контента, однако статья, которая сделала его первым местом для этого поиска, была совершенно бесполезной. 
Он предложил одну фотографию рядом со вступлением, перечислил только текстовые инструкции, и эти инструкции были в основном о том, как установить купленный комплект. Первый шаг — «прочитайте инструкции к банке с герметиком, который вы привезли». С ужасным письмом в стороне, зачем человеку вообще читать эту статью, если перед ним есть продукт с указаниями? Весь список был четко написан на скорую руку, и только для привлечения поискового трафика на сайт. Мало не имеет значения вообще.
Fix-a-Flat имеет высокие оценки, как и другие сайты, которые показывают, как использовать продукт Fix-a-Flat. Есть одна статья от Instructables.com, сайт, который обычно предлагает довольно хорошую информацию. Однако в этом случае он заставил меня пролистать 10 страниц (хороший прием для увеличения просмотров страниц), только чтобы обнаружить, что статья не о «ремонте» квартиры, а о «смене» квартиры.
Тогда есть eHow, контент-мельница, которую мы все знаем и любим, заняв 8-е место в списках поиска. 
Как обычно, Ehow просто предлагает изображение рядом со вступлением, а затем 16 шагов текстовых инструкций, предназначенных для подсчета определенного количества слов, с такими глупыми шагами, как: «Включите ручной тормоз и включите передачу в парке или в передаче так, машина не катится ». Ну и дела… спасибо, что предупредили меня, иначе я бы припарковал свою машину и оставил ее на Драйве. Шутки в сторону? Google считает, что это достойно 8-го места на первой странице результатов?
Просматривая страницы в листингах Google, чтобы найти полезные статьи по ремонту спущенных шин, я замечаю Huffington Post. Итак, теперь Хаффингтон является специалистом по ремонту спущенных шин? Ну, не совсем. Хаффингтон опубликовал видео под названием «Как починить спущенную шину за семь минут, от Лорен Фикс». Что это было за удивительное исправление? Не что иное, как использование набора Fix-a-Flat, чтобы снова прокатить спущенную шину. 
Это, в основном, полторы минуты рекламы для Fix-A-Flat, и, по-видимому, Google считает, что это относится к странице 3 своих списков. Где я наконец узнал, как починить спущенное колесо? Ну, это было встроенное видео в блоге HandyManFixHome.com. Это было 8-минутное видео, в котором содержался каждый подробный шаг, включая все необходимые инструменты, чтобы фактически полностью залатать спущенную шину, используя настоящие инструменты (а не только спрей Fix-A-Flat).
Где этот полезный результат был указан в списке поиска Google? Страница 19. Мне потребовалось полчаса, просматривая рекламу Fix-A-Flat и статьи о контент-мельнице, чтобы наконец найти полезный блог и встроенное видео, где эксперт посоветовал: «Не полагайтесь на Fix-a-Flat, что ненадежно для больших проколов ».
3. «Как построить арбалет»
Пока что мои тестовые поиски были очень общими. В следующем тексте я решил сосредоточиться на очень узкой теме, которую будут освещать немногие, чтобы увидеть, насколько хорошо Google может получить ценные результаты даже для таких небольших ниш, как эта.
В «Учебниках и Матери-Земле» на самом деле была полезная информация о том, как построить арбалет. Конечно, есть обязательные видео YouTube, теперь, когда Google владеет YouTube … 
Мне было противно видеть WikiHow еще раз в топ листингах — и номер 5, и 6. Однако, взглянув на эти статьи, они были написаны с большим трудом и подробностями и, безусловно, достойны высокого списка. 
В инструкции были отличные детали и качественные изображения практически с каждым шагом. Оценка +1 за алгоритм Google на этом. К сожалению, на первой странице результатов поиска Google было одно объявление, которое было очевидно только там, потому что владелец сайта получил точный домен для поиска, MakeCrossbows.com. 
На сайте почти нет полезного контента, очень мало информации внутри статей, и, очевидно, он предназначен только для сбора трафика из полу-популярного поискового запроса, а алгоритм Google не смог распознать сайт за низкое качество. , инструмент сбора трафика, что это такое. Вычтите еще один пункт из алгоритма Google.
И еще есть сайт Squidoo, перечисленный на второй странице результатов Google. Страница вторая! 
Это чрезвычайно любительский сайт, на котором случайно размещена информация об арбалетах, множество ссылок и видео на внешние сайты о арбалетах, а также область комментариев. Где Google видит значение на этом сайте, я понятия не имею — но это так.
Наконец, табель успеваемости
Я был лично взволнован, увидев первые несколько обновлений Panda и упадок контент-мельниц. Было интересно думать, что онлайн-писатели, которые усердно работают много часов, чтобы предоставить интересный и полезный контент в Интернете, наконец-то будут вознаграждены тем, что будут перечислены выше в результатах поиска Google, чем все эти любительские или посредственные сайты с ужасным написанием, которые были играми поисковая система Google в течение многих лет. Однако даже после 25 обновлений Google, похоже, все же преуспел в том, что повредил ранжированию сайтов с фантастическим и полезным контентом, потому что они новее, в то время как результаты более старых доменов выше в результатах поиска независимо от качества или фактической ценности.
Это то, что, как я полагаю, показало вышеизложенное, но мне бы хотелось услышать ваш анализ этих списков и текущее состояние алгоритма поиска Google. Последние обновления повредили или помогли вашему сайту? Вам нравится направление, в котором Google движется с каждым обновлением? Поделитесь своим мнением и комментариями в разделе комментариев ниже.