Когда одна политика может изменить голосование, что может дать политическая партия заручиться поддержкой избирателей, обеспокоенных конфиденциальностью и свободой в Интернете?
У всех основных политических партий Великобритании есть сильные, заставляющие задуматься обязательства, и , поскольку многие избиратели все еще не могут решить, за кого голосовать 7 мая, один пункт может повлиять на электорат.
Британское телевидение и газеты — как печатные, так и онлайн — в основном фокусируются на финансируемых государством медицинских услугах, экономике и иммиграции, но обещания о конфиденциальности в Интернете и свободе слова часто игнорируются.
Обратите внимание, что это не мнение. Я не пытаюсь убедить вас голосовать за одну партию за другую; У меня нет повестки дня. Я понятия не имею, за кого я голосую. Любой из тех, кто в моей местности, имеет равные шансы. Но это важный вопрос для меня, поэтому, скорее всего, закрадываются мнения.
Консерваторы : законопроект о связи
Из основных партий правые консерваторы (также известные как тори), вероятно, представляют наибольшую активную угрозу частной жизни. Дублированная Хартия Снуперса, Билль о коммуникационных данных было предложено в 2012 году, но было ограничено централизованными либерал-демократами. Хотя в настоящее время законопроект технически не является законом, в закон о сохранении данных и полномочиях по расследованию (DRIP): закон о хранении и расследовании данных закон о закон о хранении вводится в действие с середины 2014 года.
Билль о коммуникационных данных вынудит интернет-провайдеров, социальные сети и телекоммуникационные компании вести учет своих клиентов в течение как минимум 12 месяцев — дольше, если потребуется. Это стало хитом в новостях, когда премьер-министр Дэвид Кэмерон попытался закрыть WhatsApp. из-за шифрования этой службы, но на самом деле это более широкая проблема, затрагивающая метаданные.
Возможно, основным отличием между DRIP и предлагаемым Уставом Snoopers является положение о закате, срок действия которого истекает в следующем году.
DRIP прошел через парламент (одно из нарушений конфиденциальности, которое вы, возможно, пропустили в 2014 году. нарушений вы могли пропустить нарушений ), противоречащим решениям Европейской конвенции о правах человека в отношении конфиденциальности данных. Тори, чей эквивалент в США обычно называют Республиканской партией, противостоят тому, что массовое наблюдение является ключевой частью борьбы с терроризмом. Кэмерон продолжал объяснять :
«Эти важные данные имеют решающее значение не только для терроризма, но и для поиска пропавших людей, в расследовании убийств, в расследовании серьезных преступлений».
За время своего пребывания в парламенте консерваторы также вынуждали поставщиков услуг проверять возраст, что может блокировать социальные сети, контент NSFW и сайты о насилии или сексуальных надругательствах — среди многих других тем — в попытке предположительно защитить детей. Эта угроза свободе онлайн будет сохраняться при правительстве тори, возможно, с проверкой кредитной карты.
Либерал-демократы : цифровой билль о правах
После вступления в коалицию с консерваторами в 2010 году многие задались вопросом, какое влияние оказали на власть либерал-демократы и как они могут повлиять в случае другого альянса.
В прошлом году социалистическая партия продемонстрировала «подавляющую поддержку» цифрового билля о правах, который помешал бы правительству собирать множество онлайн-данных. Как было установлено на их весенней конференции 2014 года, основной принцип заключается в том, что такое наблюдение без подозрений «чуждо нашим традиционным британским ценностям». Тем не менее, члены партии (хотя, в частности, не лидер и вице-премьер Ник Клегг) согласились продвинуть Хартию «Снупера» через парламент с лейбористами и консерваторами , 436 голосами против 49.
Вступая в другую коалицию, Клегг сказал , что в течение шести месяцев он представит законопроект, который распространит гражданские права и права человека на онлайн. Это обещание появляется вскоре после того, как компании стали продавать детали пенсий частным компаниям. В частности, Lib Dems утверждает, что цифровой билль о правах необходим для обеспечения:
«[T] он имеет право на свободу выражения мнений, неприкосновенность частной жизни от ненадлежащего использования наших данных правительством и частным сектором, защиту потребителей от несправедливых условий и положений, а также возможность контролировать данные, которые хранятся о нас».
Зелень : свобода интернета
Будучи сторонниками социальной справедливости, экологическая партия зеленых выступает против «непропорционального или необоснованного наблюдения или цензуры», указывая на то, что, хотя они одобряют конкретное, необходимое наблюдение со стороны разведывательных служб, таких как штаб-квартира правительственной связи (GCHQ), их цель заключается в том, чтобы нацеливаться на незаконное наблюдение такой как тот, раскрытый Эдвардом Сноуденом .
Они дают обещания, схожие с либеральными демократами, в отношении решений по правам человека и продажи личной информации. Кроме того, «зеленые» введут более «удовлетворительный закон о так называемых злонамеренных комментариях в социальных сетях». Действующее законодательство, раздел 127 Закона о коммуникациях 2003 года , предназначено только для тех, кто отправляет сообщения, которые, по их мнению, являются неправильными, вызывать «раздражение, неудобство или излишнюю тревогу по отношению к другому» или лицу, которое является «крайне оскорбительным или непристойного, непристойного или угрожающего характера».
Зеленые находят это сырое, и по общему признанию это полно серых областей — что возможно применимо к предложенному законодательству подобного характера. Лидер Натали Беннетт заявила, что правительству необходимо найти баланс:
«С точки зрения таких мер, как меры безопасности, связанные с Интернетом и электронными коммуникациями, мы не хотим пытаться защитить свободу, уничтожая ее».
Ее критиковали за поляризацию мнений о других свободах — о том, что люди должны быть наказаны за то, что они делают, а не за то, во что они верят. Особенно это касалось граждан, присоединяющихся к террористическим группам, таким как Исламское государство. Позже Беннет пояснил, что членство в любой группе, подстрекающей к насилию, должно быть преступлением.
UKIP : свобода слова?
Не обращая особого внимания на конфиденциальность в Интернете, манифест Партии независимости Великобритании защищает свободу слова в рамках закона. Мы должны предположить, что это относится и к Интернету. Здесь утверждается:
«Мы считаем, что все идеи и убеждения должны быть открыты для обсуждения и изучения, и мы бросим вызов« культуре оскорблений », поскольку это может привести к прекращению свободы слова».
Их действия, однако, говорят нам по-другому, особенно когда речь идет о блоггерах, распространяющих анти-UKIP сообщения. В прошлом году, например, Майкл Аббертон написал в Twitter сатирический плакат «10 великих причин голосовать за UKIP» и получил визит от полиции с просьбой удалить изображение. В своем блоге «Топор разума» Аббертон написал:
«Они сказали, что не могут заставить меня снять его так или иначе … Так почему они пришли ко мне домой в субботу днем? Кроме того, поскольку в моем профиле нет моего местоположения — откуда они узнали мой адрес или даже город, в котором я живу? »
Извинение было позже сделано.
Основная целью спорной партии является выводом Великобритании из Европейского Союза (ЕС), и как таковые, они обязуются удалить Великобританию из Европейского суда по правам человека, который, говорит их манифест «, как известно , поставить права преступники выше преступников ». Европейская конвенция о защите прав человека осуждает ДРИП, но, тем не менее, мало влияет на ее осуществление; повлияет ли решение UKIP об отказе от суда на конфиденциальность в Интернете, неизвестно.
Гражданская инициатива UKIP будет означать двухгодичные референдумы по важным вопросам (получение более 2 миллионов подписей). Интернет-свобода и конфиденциальность могут быть частью этого.
Труд: обновление законов
Лейбористская партия Демократической партии хочет обновить наши действующие законы, чтобы должным образом приспособиться к «изменяющейся технологии», которая включала бы:
«[S] укрепление как доступных полномочий, так и гарантий, которые защищают личную жизнь людей. Вот почему лейбористы выступили за независимую проверку, которую в настоящее время проводит Дэвид Андерсон. Мы будем усиливать надзор за нашими спецслужбами, чтобы общественность продолжала верить в жизненно важную работу, которую они выполняют для обеспечения нашей безопасности. «
Тем не менее, материнская плата предупреждает нас о предыдущей поддержке Labour законопроекта о коммуникационных данных, известного как Устав Snoopers. Несмотря на это, депутат лейбористской партии Том Уотсон утверждал, что DRIP был «демократическим бандитизмом, резонирующим с государством-изгоем», — но это только мнение одного политика (и, похоже, он не имел большого веса со своими сверстниками).
В противном случае, лейбористы по-прежнему не могут точно определить политику конфиденциальности в Интернете.
SNP: целевой подход
Шотландская национальная партия выступает за независимость Шотландии. Хотя прошлогодний референдум подтвердил их повестку дня, на данный момент, напрасно, SNP остается крупнейшей партией Шотландии, имея значительный вес в предлагаемой коалиции. Лидер Никола Осетрин непреклонен в том, что партия не поддержит правительство тори, а также не поддерживает Хартию снупера.
Вместо этого партия хочет соразмерного подхода к экстремизму, который по-прежнему включал бы наблюдение, но не массовый сбор данных:
«[Мы] будем поддерживать целенаправленные и должным образом контролируемые меры по выявлению подозреваемых экстремистов и, при необходимости, проверке их онлайн-активности и коммуникаций».
Это потребует регулятивных полномочий, и определение того, что представляет собой «экстремистская деятельность», выглядит таким же податливым, как и действующее законодательство.
Плед Cymru: неизвестно
Никакой информации о массовом наблюдении со стороны валлийской партии не поступало, по крайней мере, конкретно через их манифест. Тем не менее, Плед Кимру заявляет, что они «неуклонно привержены правам человека», что, по-видимому, подразумевает свободу слова.
Сколько мы пожертвуем?
Сатирик, Чарли Брукер поднял смешную, но важную мысль , как он часто
«Всякий раз, когда возникает проблема, связанная с санкционированным государством вторжением в частную жизнь, появляются несколько веселых людей со словами:« Эй, я не против, если правительство хочет шпионить за мной — мне нечего скрывать и я на самом деле довольно скучный. Это ваша прерогатива, но Иисус Христос, как вы были так избиты, мистер Ког-в-Колесе?
Если вы все еще не уверены в своих местных политических программах, касающихся свободы и конфиденциальности в Интернете, группа Open Rights Group связалась с политиками по всей стране, чтобы узнать их мнение. Этот удобный сайт рассказывает о наших депутатах.
Как далеко мы готовы пойти для безопасности? Является ли конфиденциальность первостепенной задачей при голосовании? И действительно ли массовое наблюдение работает?
Кредиты изображений: Всеобщий голосование Руки (Shutterstock); Лин Вуд Национальной ассамблеей Уэльса ; orcon2014 (зеленые) от Open Rights Group ; Найджел Фараж от Майкла Вадона ; Эд Миллибэнд с баннером от net_efekt ; Никола Осетр по СНП ; Премьер-министр Дэвид Кэмерон под номером 10 ; и Ник Клегг от либерал-демократов .