В большинстве стран мира высказывание или написание чего-либо, что не соответствует действительности и вредит репутации другого человека, является гражданским правонарушением. Хотя это происходило на протяжении веков, большинство людей по существу были защищены от судебного преследования — если у вас не было общедоступной платформы, охватывающей широкую аудиторию, соблюсти планку клеветы было практически невозможно.
Социальные медиа изменили это.
Теперь любой человек, имеющий аккаунт в Facebook или Twitter, теоретически может охватить весь Интернет, используя население. Если передаваемое сообщение является положительным, Интернет может делать замечательные вещи Если распространяемое сообщение является клеветническим, это может быть очень дорогой иск.
Чирикать без раздумий
Один конкретный случай привлек мое внимание, когда моя коллега Анджела писала о социальных сетях. — произошел инцидент в Мельбурне, Австралия.
Женщина (по иронии судьбы) обратилась в социальные сети, чтобы поделиться фотографией мужчины, которого она видела, фотографируя рядом с детьми. На Фейсбуке она назвала его «подонком» и утверждала, что полиция проводит расследование. Пост был распространен 20 000 раз, и на следующий день внимание самого человека привлекло его внимание. Он немедленно сдался.
Небольшая загвоздка заключалась в том, что он делал селфи с плакатом «Звездных войн» — чтобы отправить его своим детям.
Очевидно, по словам друга, опрошенного в «Дейли мейл» , мужчина и его семья сильно пострадали от этого инцидента. Согласно их праву, они, как сообщается, расследуют свои законные варианты.
Десять лет назад женщина пошла бы домой и рассказала своим друзьям и семье о «подлости», которую она видела в торговом центре. Хотя эти заявления вполне можно было бы считать клеветническими, лишь немногие могли бы их услышать — это никогда не стоило бы много. К сожалению для нее, размещая их в социальных сетях, она потенциально подвергла себя иску о клевете. То, что она опубликовала, было неправдой, опубликовано, достигло значительной аудитории и, безусловно, могло нанести вред репутации мужчины.
Стоимость судебного иска
Несмотря на то, что социальные сети массово увеличивают потенциал для судебных исков, фактическое количество возбужденных дел о клевете все еще очень мало. В Великобритании в период с 2013 по 2014 год число случаев клеветы в социальных сетях возросло на 333% , но количество таких случаев увеличилось только с шести до 26.
Одна из возможных причин этого заключается в том, что очень дорого приносить иск о клевете. Если вы потерпели неудачу, в зависимости от решения, вам, возможно, придется оплатить как свои собственные, так и судебные издержки другой стороны. В длинном вытянутом случае это может привести к сумме шести или семи цифр. Для компаний и знаменитостей затраты могут стоить риска, но для обычных людей часто лучше позволить вещам скользить. Даже когда кто-то возбуждает судебное разбирательство, он часто рассчитывается на гораздо меньшие суммы в частном порядке, прежде чем дело доходит до суда.
По большому счету это то, что мы видим на данный момент, хотя есть исключения . В другом инциденте из Австралии Эндрю Фарли было приказано заплатить 105 000 австралийских долларов учительнице музыки, которую он оскорбил в Твиттере. Фарли «обиделась» против Кристины Микл после того, как она заменила его отца, который ушел в отставку по состоянию здоровья. Твиты Фарли подразумевали, что Микл был ответственен за ситуацию.
По большей части, однако, были случаи с участием политиков и их жен , спортивных звезд , и два случая с участием певицы Кортни Лав .
Дело Эоина МакКиога
Это закон по закону, что вы всегда должны идти за человеком с наибольшим количеством денег. С этой целью ряд людей пытались подать в суд на самих социальных сетях за размещение клеветнического контента. Они встретились с небольшим успехом.
Ирландский студент, Eoin McKeogh, привел один такой случай. На YouTube было размещено видео о том, как кто-то уклоняется от платы за проезд на такси, и МакКиог был ложно идентифицирован как преступник. Видео было широко распространено в Интернете, поэтому МакКог возбудил дело против Google, Facebook и ряда небольших сайтов, пытаясь удалить видео. Три года спустя, дело все еще продолжается, и он сталкивается с судебными издержками на сумму более 1 миллиона евро.
Даже если МакКиог в конечном итоге победит, его дело вряд ли стоило того.
Что все это значит
Ситуация с социальными сетями и клеветой крайне беспорядочная. Несмотря на то, что сложно делать масштабные заявления о чем-то столь сложном, как глобальная правовая ситуация, в целом суды стремятся идти в ногу с развитием Интернета. Однако ясно одно: вы можете быть привлечены к ответственности за все, что вы публикуете в социальной сети. «Это просто Твиттер» не будет работать в качестве правовой защиты.
Сами социальные сети, кажется, не особенно обеспокоены ситуацией. При существующем положении вещей веб-сайт должен удалять любой клеветнический контент, о котором им стало известно, но он не должен активно контролировать все, что публикуется. Предположительно, это одна из причин кнопки «Сообщить о злоупотреблении», но, как подчеркнула моя коллега Джессика, на данный момент они не являются наиболее эффективными инструментами. Нынешний подход в Великобритании заключается в том, что кнопки отчета недостаточно, и для того, чтобы заставить поставщиков услуг действовать, требуется официальное письмо с жалобой .
Даже в социальных сетях вряд ли что-то, что вы публикуете, будет замечено достаточным количеством людей, чтобы кто-то предъявил вам иск за клевету, но нет абсолютно никаких оснований использовать это в качестве предлога для клеветы на людей в Интернете. Мало того, что вы будете смущать себя , но вы внесете свой вклад в то, чтобы сделать Интернет более отвратительным местом, чем это должно быть
Социальные сети могут быть удивительной силой для добра ; давайте подумаем, прежде чем писать в твиттере, и будем так держать.
Мы хотим услышать, что вы думаете. Вы когда-нибудь были опорочены онлайн? Или даже кого-то опорочил? Дайте нам знать об этом в комментариях.
Кредиты изображения: судья молоток через Shutterstock